「請來點更高段的競爭力吧！」大人們，請不要把自己的無知投射到寒暑假作業上

台北市教育局在寒假前夕，率先廢除了國小強制性的寒暑假作業，改由學生自主決定作業內容，並在開學之後報告。這個形式頗類似日本學生寒暑假的「自由研究」，在教育理念上是一大進步。也如同所有進步的教育舉措一般，引來不少家長和教育工作者的批評。

目前的批評主要有兩個方向：

1.取消寒暑假作業，會讓學生少了3個月精進學業的時間。
2.讓學生自行決定作業內容然後報告，會突顯學生間的貧富差距。

但是，這兩個方向都是站不住腳的。這些批評反應的並不是這個政策的問題，而是這些大人們自己的無知與保守。

寒暑假作業才不會精進學業

第一點是苗栗縣斗煥國小校長陳招池提出的。她的〈取消寒假作業國小校長：柯P割錯盲腸〉一文當中，有一大堆不符教育學實況的錯誤預設，凸顯的正是部分不思長進的教育工作者的無能。首先，她預設了學生沒有任何自主學習動機，必須靠強制力推動，但事實上，教師最重要的任務就激發學習動機。如果你無法激發學生的動機，怎麼教效果都很有限，坐在教室再久、作業寫再多，你也管不了他放空的腦袋。陳招池的說法是推卸責任，把教育工作者該做而做不到的無能，轉嫁給學生。

其次，他預設了「寒暑假作業可以精進學業」，這個想法也是錯誤的。在台灣，「學業」的內容基本上大部份都是記憶性的知識，少有實作性的技能。我們就算不去挑戰這些知識是否有價值，在漫長的寒暑假中，光是分配作業是不可能達到知識的精進的。

在學習一項知識的時候，有兩個重點：一是「少量多餐」，二是「立即修正」。所以如果你要精熟100題數學，分成10天各寫10題，會比分成兩天各寫50題效果好；而且如果你寫錯了，最好在當下立刻得到回饋，馬上修正，不然時過境遷，你會忘記自己的思路錯在哪裡，就算告訴你答案也沒有用。

由於學習的這兩項特性，本質上就註定寒暑假作業不可能有任何用處。一來時間拉得太長，除非學生真的乖乖每天寫一點作業，否則「複習」也不會有什麼效果；二來沒有教師在身邊指導，不可能立即修正，至少要等好幾個星期。

前者跟陳校長的前一個預設完全矛盾—不是說學生沒有自主學習動機嗎？你要如何確定他會每天寫一點，而不是擠在第一週或最後一週？後者更是可以從實務上得到驗證，有多少老師會認真批改寒暑假作業，然後詳細檢討的？這並不是老師們打混，而是與其做這麼沒效率的事，不如把時間先拿來複習或教授新進度。

是凸顯孩子的貧富差距，還是大人的階級歧視？

而說到自由發表作業內容，會凸顯貧富落差，這更是家長們自身階級歧視和駝鳥心態的投射。首先，社會生活的實況本來就是有貧有富，不從學校的團體生活裡，開始讓學生練習不因家境自卑、也不因家境自傲—這基本上是同一件事——能平等善待不同處境的人的態度，我們如何期待他們畢業之後能夠有現代公民的基本教養？

把不同特性的學生同質化、抹平，並不能讓學生學會「平等」，因為他們根本沒機會練習面對「差異」。

其次，「讓學生自由報告會凸顯貧富差距」這想法，本身就是階級歧視的產物。有些人認為，如果同一班學生，有人發表出國玩的照片、有人卻只能幫忙家裡擺攤，那怎麼辦？不用怎麼辦。會覺得這樣有問題的人，本身就是階級歧視，認為出國玩的經驗會比擺攤的經驗有價值。這正是我們在談教育的「多元價值」時要對抗的。如果學生分享如何炸雞排才能更酥、怎麼樣才能一次記住20個客人的點單，或者照顧臥床的爺爺奶奶有什麼注意事項，這難道不是比學生飛去其他國家泛泛遊玩更有價值嗎？

更重要的是，透過這樣彼此分享，學生才更有機會看見不同的生活樣貌，跨出自身經驗的侷限。現代公民要學會的是面對「差異」，而不是把差異隱藏起來—這種隱藏，反而正是在對學生釋放「你的生活是可恥的、不能拿上檯面的」這類負面訊號，這才真的會複製階級歧視。

來點更高段的競爭力吧

最後我要回應一種廣泛出現在各種教育議題，反對進步的教育改革的說法：有些人認為，讓學生「自由」，可能會減損學生的「競爭力」。

這個說法是錯的。

檢測方式很簡單，你只要觀察現在40歲以上的台灣人，跟全世界40歲以上的其他國家國民，到底哪國人比較有「競爭力」，你就會知道，越自由的教育環境，會帶來越強的「競爭力」。

因為在這個世界上，真正高段的能力，是面對差異的能力（如上面所說），是說服的能力（如何把自己的寒暑假生活講得很厲害？），是發想的能力（在暑假做什麼事會有梗，可以在開學時逗笑我喜歡的人？），是後設思考能力（如何把電動打得更強，寫成一份攻略？），是規劃複雜專案的能力（如何設計出一個讓全家人驚喜的父親節？），是動手實作的能力（我想cosplay「進擊的巨人」，怎麼弄出那一身皮膚？），是人際溝通的能力（我能成功邀請5個朋友跟我去爬山嗎？），是整合資源與解決問題的能力（我想要組模型，要做到什麼事情，才能存到錢or讓爸媽答應我買？）⋯

這些通通都是「競爭力」。

平常在學校課程的進度下，學生不可能有機會去練習的。每年有3個月時間，分出來讓他們嘗試一下，有何不可？

既然要談「競爭力」，就從小讓學生學最好的，何必浪費時間，去反覆琢磨那些長大成人之後，大部份都沒有實用性的知識？你有聽過誰因為很會背九九乘法表、或者很會寫測驗卷而成為一流人才的嗎？

來點真正高段的競爭力吧。

專欄簡介＿戰神系作家時事導讀

朱宥勳，1988年生，清大台灣文學所碩士。現專職寫作。

從小就是乖學生，並且以教師辦公室為遊樂場。待過私立學校也待過明星學校，擔任教育工作者時，站過學生成績PR值99到PR值沒有底限的各種學校講台。從一個好學生，變成一個越來越不信任台灣教育體系的教育工作者。

我們總是說教育能夠使階級流動，但實際上是鞏固階級。能夠站上講台、搖筆為文的我們，都是穿過這張殘酷篩網的倖存者。

台灣的教育體制，本身就是參與一套血淚斑斑的共犯結構。我們傷害過的、排除掉的、無能為力的每一個學生，都是蹉跎他人好幾年生命、甚至一輩子的一支大過。教育提供的希望和機會是必要的，但卻只分給那麼一點點人。能不能再把網格撐大一些？

改革總是來得太慢，寫在這個專欄裡的諍言，是我做為一名教育工作者，一筆一畫寫落的銷過日記。提醒自己永遠記得那些來不及挽救的、正在發生的、將要毀壞的⋯⋯然後試著多守住一些尚未來到的。