每年從圖書館借7294本書，是「閱讀楷模」嗎？沒救了，政府連讀書都「重量不重質」

幾天前，教育部舉辦一場記者會，公開表揚了許多大量向公共圖書館借書的市民。這場記者會顯示，教育部在「公營圖書館經營」方面，沒有常識、沒有邏輯，而且思維老舊過時。

這場記者會中，教育部表揚所謂的「借閱楷模」，並且公布「台灣105年閱讀習慣調查結果」。我們一項一項來看這個調查結果。

請別效法「借閱楷模」

什麼是「借閱楷模」？原來教育部的訂義是：借書最多的人。令人吃驚的是，那幾位接受表揚的「借閱楷模」，借書真的多到嚇人。台北市李小姐，去年借了7,294本書，如果攤到全年365天，每天要借20本以上。台中市詹小姐，去年共借閱5,764本書，平均一天閱讀近16本書。雲林一位九歲的孩童，全年借閱3,732本書，一天讀超過10本書。

一天閱讀 20 本書是可能的嗎？這需要每天用10小時來讀，每半小時讀一本，這真的是優質閱讀嗎？如果真要這樣讀，李小姐每天搬20本書回家，每半小時翻掉一本書，其實與其說是「閱讀」，也許更像是數鈔機。

其實借書背後都有行政成本：借還書程序、人工上架，如果在台北市，還有跨館調閱的服務。這些借閱者其實耗用了大量的公共資源。而她們又產生了什麼對自己、對公眾的效益呢？成為發明家了嗎？成為作者、思想家、創作家了嗎？似乎也看不出來。

如果她們借了書卻沒有閱讀，這是資料造假、浪費行政資源。如果她們的人生是不斷以半小時一本書的速度，不斷翻看卻不做別的事，我覺得那是浪費自己的人生。

請翻譯，什麼叫「讀書」

當教育部認為一年借閱七千本的人該是「借閱楷模」，背後邏輯差不多等於是認為10元買到一水桶的食物，就覺得它是優良餐廳 — 卻不想想，這桶食物究竟是不是餿水？

相較於一年借閱7,294本的李小姐，假設某位吳先生，一年借閱10本，細細品味，認真思索，在創業、工作、家庭、生活上深刻發揮10本書的知識價值。請問，哪個該是「借閱楷模」？

當教育部在記者會上將「借閱楷模」定義為一年借閱七千本的人，其實立刻也顯示，它的「閱讀習慣調查結果」很可能不值得一看。因為顯示相關負責人沒有在思考閱讀品質，閱讀的意義、閱讀的實際影響。

這件事也實質上顯示了，教育部對於圖書館經營，整體的思維策略是非常落後的 — 只著眼於多少人次進入圖書館、借閱數量的統計。這些事情是重點嗎？當然不是。一群人到圖書館吹冷氣，或是借書回家數頁碼，對誰有幫助？

笨到只剩下書？

圖書館只是個工具，真正的目標是每個人的知識獲取、思考創造、應用發揮。其實，今日的圖書館扮演的角色不該是真正實體書籍的流通而已，更該是促成整體社會與知識關係的深化 — 幫助更多人能從多元管道取得優質知識、學習思考與判斷材料，以及將知識應用於工作與生活中。

如果經營圖書館的主管機關，卻沒有足夠的知識深度洞悉今日圖書館該發揮的功能地位，這個事實也真是諷刺與悲哀。

本文獲「觀策站」授權，原文在此