先別管台灣貨和中國貨怎麼分了！設自經區擴大內需、吸引外資...他揭最大盲點

隨著美「中」貿易戰逐漸升溫的態勢，蔡總統在臉書上，將區分「臺灣貨」跟「中國貨」，作為反對成立自經區的政策主要理由，認為這樣會毀了臺灣的品牌跟出口價值。

網路上甚至有文章將自經區跟「租界」劃上等號，然而，這些看似符合維護臺灣主權的言論，其實跟自經區政策本身目的都有著不小的落差，雖然不能說這些言論都是錯誤的假消息，只是沒有把完全的實話說出來。

首先，自經區絕對不等於租界，清朝跟民初時期的租界，是將整塊地區的治理權（包括司法權），完整地移交給外國政府，就好像英國租界香港、九龍等地一樣，請問臺灣就算成立自經區，有可能把自經區管理條例的立法權，交給中國大陸嗎？或者說在自經區裡面發生搶劫等案件，臺灣的法院沒有審理犯人的權力嗎？如果自經區的治理權牢牢掌握在臺灣政府自己的手上，自經區又怎麼可以跟租界劃上等號呢？

再來，著重在區分「臺灣貨」與「大陸貨」的言論，除了想要藉由伸張主權意識，在年底大選中取得優勢；另外也形同把自經區跟外銷出口劃上等號。如果在民國6、70年代，台灣人均GDP大約在2、3千美金，擁有年輕充沛的勞動力，這樣的思維是正確的，實際上臺灣在那個年代，也採取這樣的政策，當時那樣專為外銷製造業設立的廠區名稱叫做「加工出口區」，運作模式就是從外國進口原料，在園區裡面加工，然後再外銷到世界各地。

如今臺灣已經是人均GDP突破2萬美元的經濟體，此時成立的自經區，實在不應該僅限縮在發展外銷製造業，應更著重在吸引外國生產優質產品，或勞務的製造業或服務業來台投資。除了創造臺灣的就業機會外，更可以讓臺灣人民以比較便宜的價格，獲得這些優質的產品或勞務，換句話說，這時候臺灣的自經區法規設定的方向，應該要跟擴大內需有所連結，以及藉由自經區內比較自由的法規環境，讓臺灣一些尚有法規束縛的新興產業，有個可以藉外銷練兵的地方。

若是為了排除中國貨，大可以在自經區管理條例中，限制來自中國的資金或產業別，例如將中國大陸國營企業完全排除在外（直接把美國對於中國大陸國營企業的定義抄過來就解決），或者正面表列允許的產業類別；換而言之，臺灣大可打造一個適合自己國情，以及排出中國大陸參與的自經區。

直接以否定自經區，作為打擊反對黨政見的利刃，犧牲的可能是臺灣對於自經區這個專業經貿政策，合理討論與研究空間。別忘了，瑞士洛桑學院對臺灣競爭力評分中，「行政法規之繁贅程度」跟「法規鼓勵外人直接投資的程度」得分長年都不高，如果改善投資環境相關法令的修法真的曠日廢時，自經區就是另一個彈性強化鼓勵外人直接投資，又可以幫政府爭取對內說明緩衝期的良方，不過面對國內既有產業擔憂市場遭瓜分的反對聲浪，我想這才是政府不願意在此時推動自經區的真正原因吧！

然而，只要政府想要爭取跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）等自貿協定的入場券，包括日本核食進口等開放農產品市場的壓力就不可能消失，復以近期Uber跟計程車業者間的紛爭，美國在臺協會甚至以書面向政府表達關切。如何處理對外市場開放與保護國內產業間的矛盾，以及說服國內產業認同對外開放的貿易政策是利大於弊，恐怕比排除中國更為急迫。

責任編輯：黃雅苓
核稿編輯：葛林