李家同要求學生「把演講聽完訓練忍耐力」...唉，老人沒有競爭力，難怪台灣會變這樣

編按：6月10日，李家同教授應邀出席金門大學畢業典禮，在致詞時因為台下學生進進出出，走了一大半，忍不住直接在台上開砲。李家同說，學生在師長致詞前離席，對台上的演講者是相當的不尊重，希望金大學生要「像一個大學生」的樣子。

如果我是李家同，看到有人說「不管怎樣，把演講聽完能訓練忍耐力」的論點，一定羞憤到不行。

放一隻狗在台上叫兩個小時，也是在訓練聽眾的忍耐力......等於是說我的演說跟狗叫沒兩樣。

這又像是對職業運動員說：你拿了很多次亞軍，這次冠軍賽不用打，直接頒冠軍給你，我會跟亞軍隊伍說，「不管怎樣，人生就是不公平的，要早點適應。」

如果因為這樣拿到冠軍，那是對我人格的強烈羞辱。

每一場演講都是一次競爭。在有限的時間內，面對不同的觀眾，吸引他們的注意力，有效地傳遞訊息，卻又不能背叛自己...既然是競爭，必然是有輸有贏，有時候成效不錯，有時候回家反省。

正因為觀眾可以選擇要不要出席，更可以隨時離席，競爭機制才成立。有競爭，才有進步，才有勝利。

不用打就獲勝，那不是競爭，是度假。

有些長輩，把演講看成是度假，而且還想要「度免錢的」，這是不對的。

首先，張忠謀可不可以在台積電發表很無聊的演說？當然可以。

那員工能不能中途離席？一般來說，會影響職場發展。但如果你已經被intel挖角，或許就不太在意。

在這個例子裡，假設張忠謀的演說真的很無聊，員工留下來聽（還裝出聚精會神、頻頻點頭的模樣，）顯然不是為了「訓練忍耐力」，而是因為「聽老闆無聊演說也是工作的一部分，薪水也包含了這些無聊事務。」

如果薪水太少無聊太多，那就會有很多員工選擇離職。例如，一份基本工資都不到（違法）的打工，每天早上要聽老闆無聊的演說，正常人恐怕做不久。

李家同要度假可以，要享受「一堆人聽自己講話」的感覺，付費給學生吧。

沒給錢就要求服務，情節輕一點是奧客，重一點則是偷竊。

學生的時間是有價的......最少也值最低工資吧，假設1000人耗費了2小時在無意義的演說上，以時薪133元來看，李家同賺到了26萬6千元。

接著我們來討論一下：「不管怎樣，把演講聽完能訓練忍耐力」的論點，出了什麼問題呢？

這種說法，幾乎可以成為所有不合理事物的辯詞，是「合理的要求是訓練；不合理的要求是磨練」這過時說法的借屍還魂。

也因為「訓練忍耐力」可以用任何一種不合理處境來替代，這使得訓練忍耐力的機會從不缺乏，利用聽演講來訓練，變得不太必要。

更進一步說，這說法預設了，人世間的不合理，是不可能完全避免的，你最好盡快適應它。這樣說也有幾分道理。生老病死，聚散離合，人生有很多無奈的事，有許許多多的得不著貪嗔痴。

但這說法，把一些「可以改變的事情，也視為不可改變。」這種抗拒變化，會讓不合理持續下去，錯誤的事繼續錯誤—是抗拒進步的想法。

其實，進步沒那麼偉大，也沒那麼有吸引力。對許多人來說，進步只是口號，心底是根本不願的—如果進步可以修正過去的錯誤，不就表示「我過去的錯誤都白費了？」

錯誤之所以會繼續，是因為人們對錯誤有了感情。即使那是無聊的痛苦的沒效益的，但你只要付出，就容易滋生情感。你想要讓下一代品嚐跟你一樣的苦，這樣可以建立彼此的共感，感覺沒那麼孤單。

這些保守份子，對於孤單的忍耐力，是很低的。

「李家同們」，必須訓練自己承受孤單的能力——如果他們希望社會進步的話。

過去的苦，過去的不合理，自己知道就好，下一代不懂也沒關係，讓那些過去吧。

從拒絕競爭，到度假不付費，再到承受不了孤單...這些長輩們，通常也喜歡看「台灣會這樣都是因為青年人競爭力不足」這類的說法。

社會上大部分的資源跟決策權力，還是掌握在中老年人手上。誰掌權，誰就應該負責。

一支球隊表現不好，要負責的是總管、教練、明星球員。

怪年輕人，就像球隊輸了怪替補、怪新秀、怪球童...是什樣的奇怪風氣？

這種風氣，在2017年的現在，還是有許多人買帳。

這才是整體社會缺乏競爭力的主因。