麥肯錫：企業每3.7年將遇上一次斷鏈！除了疫情，還有什麼災難？

疫情造成史上最大的全球斷鏈，過去精細計算、層層外包的供應鏈生產網絡可以提高效率、節省成本，卻缺乏透明度和韌性，對像疫情這種大規模的斷鏈災難毫無抵抗力。

對此，顧問公司麥肯錫（McKinsey）全球研究所在新一份報告中，研究了不同產業在面臨經濟危機、恐怖攻擊、極端氣候、全球傳染病等大型衝擊下，各自的風險暴露程度、經濟損失幅度，以及未來供應鏈洗牌的程度會多大。

企業將每3.7年遇上超過一個月的斷鏈

疫情揭露供應鏈的脆弱，但實際上有如疫情一般讓企業避之唯恐不及的「黑天鵝」已是現在進行式。麥肯錫指出，根據受調查者的回答，橫跨不同產業，企業平均每3.7年就會遇上長達一個月或更長時間的供應鏈斷裂，區間較短的斷鏈則更加頻繁。

也就是說，疫情只不過是放大鏡，讓所有企業看見這個早已存在的問題。麥肯錫區分了6種大型衝擊事件：區域型地理災害、極端熱危害、水災、大型駭客攻擊、貿易糾紛以及疫情，發現通訊設備、服裝、石油產品、運輸設備及採礦前5種最易暴露於這些衝擊的產業，年出口額總計4.4兆美元，等同全球貿易的1/4都會因此被波及。

麥肯錫提及，以半導體產業來說，雖然承受氣候變遷相關衝擊風險較小，但比其他產業來得更容易受到駭客攻擊和貿易糾紛影響。以駭客攻擊來說，從2018到2019年，駭客攻擊事件加倍；外媒《連線》（Wired）報導，過去兩年，台灣至少有7家半導體公司受到影響，被中國駭客竊取原始碼、軟體開發工具包、晶片設計等半導體機密，因此不可不慎。

口罩短缺指出問題：供應商過度集中一地

其中一個現行供應鏈最主要的問題是：供應商過度集中在特定一個地方。疫情中各國對此最有感，國內突然湧現大量醫藥用品需求，沒想到口罩、藥品原料幾乎全部在中國或印度生產，國際貿易受阻下供不應求。

麥肯錫解釋，供應商集中一地的確更好管理，但比較脆弱。前4名集中一地的產業有：手機與通訊裝置、電腦及周邊設備、家具、紡織。

就算一個價值鏈的確有地理分散，只要成品完成前其中一個關鍵原料過度集中一地，就會造成供應鏈「卡住」。麥肯錫發現，各價值鏈中由一個國家佔據7成以上出口的，共有180個產品。

斷鏈100天，足以讓企業損失45%淨利

麥肯錫進一步指出，要讓企業下定決心投資多少於供應鏈風險管理，就要讓他們清楚知道斷鏈造成的損害有多大。

該顧問公司用橫跨不同產業的25家公司實際數據模擬兩種情況下的經濟損害：整整持續100天的製造端停擺，影響原料送達；以及更嚴重的另一種情況，不只原料輸入受影響，配送給消費端的渠道也斷裂。

他們發現，斷鏈百天後，不同產業公司30%到50%的EBITDA（息前、稅前、折舊攤提前淨利）將因此被抹除；在未來十年內，將損失將近45%的淨利，等同於平均每年下跌7個百分點。這甚至沒有計入其他難以估量的損害，包括市佔因此被對手搶走，以及修復實體資產等等。

麥肯錫特別強調，這個風險模型並不是遙遠的未來，因為使用的是2018年的實際數字做計算，因此這種程度的經濟損害是企業現在就可能會經歷到的。

約2成全球貿易產品可能轉移生產陣地

轉移、分散供應鏈並不是易事，以半導體這種資本、知識密集的產業來說，由於已經投注大量資本在一個地方，或是人才已經在特定地點形成聚落，短時間難以轉移。

不過，疫情促使國家基於國安、國家競爭力以及自給自足的原因，去提供誘因推動供應鏈轉移。例如日本政府一舉提供700億日幣（約合新台幣193億元），協助日企將口罩、消毒液和汽車零件等生產線自中國移回日本或東南亞國家，比一開始預計的2億日幣資金多上許多。

企業嚷嚷著供應鏈轉移很容易，真的會實際行動嗎？麥肯錫預計，未來5年，可能有16%到26%的全球貿易出口產品會轉移生產地，約占2018年全球貿易總價值約2.9兆至4.6兆美元。可能轉移、佔全球貿易份額前三大價值鏈為藥品、服裝和通訊設備，顯見疫情催化。

好消息是，麥肯錫調查發現，93%的供應鏈主管表示會做出具體行動、使供應鏈更具韌性，包括多重供應商、近岸外包、減少使用只由特定供應商生產的稀缺零件、以及在地生產。經歷這麼大的衝擊後，接下來就看各國企業能否吸收這一次風險管理課，好好平衡「及時生產」（just-in-time）以及「以防萬一」（just in case）。

（參考來源：McKinsey、Wired）

核稿編輯：林易萱