每年此時是美國政府向國會提出預算的時候，然後國會的各個委員會即紛紛召開聽證會 （hearing），審查行政當局提出的預算，召請各部門的首長作證（testify），說明預算編列的情形，並接受議員們的質詢。通常預算要經過「授權」（authorization）和「撥款」（appropriation）兩道手續，授權在先，撥款在後，等到撥款法案（appropriation bill）通過後，政府才能動用預算。現在為政府當局和舉國上下所詬病的是，議員先生們在國會通過的預算案中加入了太多的earmarks，給國庫增加很大的負擔，也造成極大的浪費，歷任總統在簽署預算案使之生效時，面對龐大的earmarks，都頭痛不已。
什麼是earmarks？這是money designated for a special purpose（為特定用途指定的錢），通常都是議員為其本州或選區利益爭取的特別經費，如修橋、築路、治河等是，這還算是好的，有利於公眾，但也有議員藉earmarks圖利廠商企業，從中撈取政治資本。因為廠商得到好處，勢必得投桃報李，向議員做政治獻金（political contribution）。總算有良知的議員挺身而出，在《紐約時報》撰文反對這樣的earmarks，揚言要立法制止有如此類的利益循環輸送。此君是Jeff Flake，亞利桑那州（Arizona）選出的共和黨籍眾議員。
有人乾脆直指earmarks是"special interest projects that are stuck in at the last minute, without discussion or debate."（最後一分鐘未經討論或辯論塞進的特殊利益項目。）剛下台的小布希總統對earmarks深惡痛絕，所以他警告國會："So this time, if you send me an appropriation bill that does not cut the number and cost of earmarks in half, I will send it back to you with my veto"（所以這一次，如果你們送來的撥款法案不把特定撥款項目的數字和花費減半的話，我就會否決後送回給你們。）報導說，美國2009年的預算中earmarks高達10,000項，耗費公帑140億美元。
