Andy與家寧股權紛爭：少數股東背後的法律風險

在自媒體時代，YouTuber的影響力與商業價值日益提升，但隨之而來的股權與公司治理問題也日漸浮現。近日，百萬訂閱YouTube頻道「眾量級CROWD」的共同創辦人Andy老師與家寧，因股權與公司經營問題爆發激烈糾紛，引發社會關注。

根據Andy的指控，兩人共同創業時，各持有25%股份，而家寧的母親則掌握50%股權，形成絕對控制權。

然而，隨著雙方關係惡化，Andy不僅被排除在公司管理之外，甚至在未經充分協商的情況下，被迫簽署股權轉讓書，完全喪失了對公司的影響力。這起事件不僅涉及股東權益保障，還關係到股權轉讓的法律效力與合約自由的界線。

少數股東權益與公司治理的平衡

根據《公司法》，持股過半的股東通常擁有決策優勢，但公司治理的核心精神仍需確保少數股東的權益不受侵害。特別是在閉鎖型公司（Closely Held Corporation）中，少數股東的話語權相對弱勢，若多數股東濫用決策權，甚至排擠少數股東，可能構成違法行為。

在本案中，Andy原本是創始人之一，參與頻道經營與內容創作，但隨著公司發展，發現自己逐漸被邊緣化。

他指出，儘管身為股東與董事，卻無法查閱公司財務報表，甚至在未被適當通知的情況下，被移除董事職位，最終被要求簽署股權轉讓書，放棄其25%的股權。這樣的行為是否符合公司治理的誠信原則？如果決策過程缺乏透明度，或刻意排除特定股東參與，甚至利用股東會議進行利益重分配，都可能構成對少數股東的不公平對待。

根據公司治理的基本原則，少數股東應享有基本的知情權與參與權，若股東會決議未經適當通知，或過程中有明顯的不當壓制，受害股東可向法院聲請撤銷該決議。此外，少數股東可考慮透過「股東協議」來確保自身權益，例如設立「優先購買權條款」或「股東表決權保護條款」，避免類似爭議再度發生。

股權轉讓的法律效力與強制行為的界線

Andy指控自己在壓力下簽署股權轉讓書，這涉及《民法》第92條「意思表示瑕疵」的規範。根據該條規定，若當事人因受脅迫或欺詐而做出意思表示，則該契約可能構成無效或可撤銷。

Andy在影片中詳細描述，家寧的母親以公司決策權優勢，限制他對公司的參與，並在股東會中直接將其移除董事職位，隨後強勢要求其簽署股權轉讓書，轉移其所持25%股份。

此外，對於財務透明度的質疑，Andy指出自己多年來從未見過完整的財務報表，甚至在要求查帳後，遭到以「借名登記」為由要求歸還股份。

若法院認定股權轉讓是在重大壓力或欺詐情況下簽署，則該轉讓書可能會被撤銷。此外，若股權登記涉及「借名登記」，法院在認定實際投資人時，通常會考量雙方的出資比例、經營參與程度，以及是否有具體的合意證據。

若能證明Andy當初並非單純的「名義股東」，而是實際投入資金並參與經營，他的股東權益仍可能受到法律保障。

如何確保股東權益與合法治理？

本案凸顯了公司治理中股東權益的平衡問題。在企業經營中，少數股東應如何保護自身權益？

首先，應確保股東協議與公司章程中明確規範股東的決策參與權、財務透明機制，以及股權轉讓條件，避免因股東間的信任破裂而引發法律糾紛。

此外，當股權轉讓涉及爭議時，法院將審查該轉讓是否基於自由意志完成，若涉及脅迫或欺詐，則該轉讓可能無效。

對於企業經營者而言，確保決策過程透明、公平且符合法律規範，不僅能避免法律風險，也能維持公司的長遠穩健發展。

這起案件提醒所有創業者，無論是合作夥伴還是家庭成員，股權與公司治理應從一開始就建立明確的規範與共識，以確保未來爭議發生時，各方權益能夠受到法律的有效保障。

延伸閱讀：
個人品牌無法變現？人人都可經營的錯誤迷思
僱傭關係的未來展望，企業主該如何看待員工的斜槓人生

＊本文獲「科技新報」授權轉載，原文：借名登記還是股權剝奪？從 Andy 事件看少數股東的法律風險

責任編輯：陳瑋鴻
核稿編輯：陳虹伶