反壟斷調查是刺穿輝達的利刃？管理學大師一文解惑

9月初，外電報導輝達（NVIDIA）被美國司法部調查是否壟斷，也就是啟動反托拉斯法（anti-trust）。一夕之間，該公司市值蒸發2790億美金，創下美股歷史最大市值損失紀錄。

雖然輝達事後澄清，並未收到司法部傳票，但將樂意配合調查。不過股價仍未顯著回升。

到底，輝達的哪些行為，有可能違反美國哪些法條？

美國反托拉斯法的精神，在於該國的法律認為，大型公司到了一定的獨占地位後，為了賺取更高利潤，就會採取不公平、非價格的手段，防止競爭者做大，最後傷害的消費者利益。

例如當年鑽石業的獨占商「戴比爾斯」（DeBeers），就曾逼迫所有鑽石礦主參加它的聯盟，藉此控制上游礦源、讓對手拿不到鑽石礦；與此同時，它更懲罰購買對手鑽石的大盤商，而它也心知違反反拖拉斯法，因此一百年不敢進入美國做生意。

當一家公司達到幾乎獨占、通常是2/3市佔率的地位，大概都逃不掉美國司法部反托拉斯法的調查。IBM、微軟、通用汽車、標準石油、杜邦等，都經歷過司法部的調查、起訴是否濫用市場地位（Market Power）進行不公平競爭。

已取得最高市佔，仍發動併購

而今，輝達在AI晶片市場高達90%的市佔率，任何行為都會被擴大解釋，例如併購。

一般企業用併購來擴張版圖，是常見的商業策略；但當大公司達到獨佔性地位，這時候若發動併購，就會被視為是消滅競爭者、意圖鞏固獨占地位的手段。

輝達今年4月宣佈併購新創RunAI，就吸引了司法部的注意，該機構認為這項購併讓客戶更難轉換到別的AI晶片。

有無捆綁銷售、或懲罰顧客買對手產品

再者就是垂直整合。現在輝達的產品，是從上游的硬體、軟體、應用程式，到下游自有品牌的AI伺服器，甚至成立AI資料中心出租算力，而且還會將這些產品搭配銷售。

然而，企業只要有捆綁銷售（Bundling），也就是要求顧客要一起購買多種產品，譬如硬體搭配軟體，就會被認為意圖排除競爭者。除非廠商可以證明這是對顧客有利，例如微軟就以此為由，解釋其將作業系統（Windows）和辦公室工作軟體（Office）捆綁銷售的行為。

此外，近期美國司法部更發問卷給輝達的競爭者，調查輝達有沒有懲罰顧客轉單購買競爭者產品的行為？例如，如果顧客降低輝達晶片使用量到某個比例以下，輝達就會提高服務價格。

大公司是不是動輒得咎？其實也不是，大型公司常常被調查，也不時有競爭者向司法部提出檢舉對手，但這些大公司的法務部門強大，美國司法部不會隨便起訴這些大型公司，就算起訴，官司可能打十幾年，像是當年IBM和美國司法部的公司，纏鬥20年後也是庭外和解。

輸掉反托拉斯法官司會怎樣？

因為大型公司一旦輸掉反托拉斯法官司，後果不堪設想，例如100年前的標準石油公司就是因為輸掉官司，而被拆分成7家公司，並且要付對手損失金額3倍的罰金。

最近，谷歌（Google）也被法官認定，由於其每年付200多億美金給蘋果，讓谷歌成為蘋果手機唯一的搜尋引擎，加上谷歌在安卓系統的獨占，判定谷歌是獨占者，而現在的谷歌，正在向美國司法部提出解決方案，方案之一，是將谷歌的作業系統剝離廣告部門。

所以很多案件，大公司和美國司法部往往是私下和解，大公司答應不再從事司法部認為的不法行為，然後做出某種行動，例如分割事業部等等，就可避免長期訴訟。所以我個人判斷反壟斷的調查，對輝達影響應該不大。

（本文作者為麻省理工學院企管博士，現任長庚大學校長）

責任編輯：林易萱