國民黨與民進黨的主席職位，最近頗受關注。
國民黨自縣市長敗選後，有人主張李登輝應辭主席以示負責，也有人說連戰應提前接任主席以利接班。民進黨主席許信良則宣布不競選連任，許多人都認為陳水扁應競選黨主席以便更上層樓。這些訊息，都建立於一項假設上，認為「黨主席」是權力象徵，是重要政治舞台，是有志做總統者的兵家必爭之位。但很顯然的，這些假設都囿於傳統政治的經驗，在今天，尤其是在未來，很可能大錯特錯。
在所有先進民主國家，都沒有「黨主席」這麼一個重要政治職稱的存在。在內閣制國家，國會多數黨領袖必然為首相；在總統制國家，總統候選人或為地方行政首長之佼佼者，或為資深國會領袖。既未聞政治領袖須由「黨主席」產生，也未見政治領袖須兼任黨主席以利施政。簡而言之，凸顯「黨主席」的重要性，本身就是反民主的思維，是自甘墮落與極權國家為伍的落後行徑。在號稱民主改革已經成功的台灣，政治人物還沉迷於這種思維之中，實在令人驚訝。
