財經 小車買氣大爆發！為何福特CEO說：未來5年，電動車要賺錢得靠它？ 5年內若做不出賺錢電動車⋯福特CEO：我們未來市場會只剩北美 福特汽車執行長法利（Jim Farley... 2024.12.28
國際 為反思如何與中國車競爭，福特CEO透露試開小米SU7半年：捨不得放手 美國福特汽車CEO法利（Jim Farley）透露，過去6個月裡他一直在駕駛從中國進口來的小米電動車... 2024.10.25
財經 非要純電動車不可？美國出現「油電車變主流」呼聲 雖眾多車廠如福特（Ford）、斯特蘭蒂斯（Stellantis）、通用汽車（GM），甚至特斯拉，都有計畫推出更經濟實惠的電動車... 2024.06.27
財經 承認未來無法預測 才是好預言 幾年前，在一場現場講座的觀眾提問環節上，有人要求我履行經濟學家的職責，對未來進行經濟預測。 不過，這個提問人對預測有相當嚴格的標準。因為他告訴我，前一位主講人是一位知名科學家，他警告全球將發生致命的流行病。那時是2019年秋季，我的預測會跟他一樣好嗎？ 我用兩個反問來回答：首先，這位提問者永遠不會聽到，任何比他在2019年時聽到還具影響力的預測。不過，就算他事先在2019年知道了這個預測，他會因此做出任何不同的決定嗎？我知道答案是否定的。如果是這樣，他又為何要對另一個預測感興趣呢？ 現實是：人們聽到預測卻不行動 沒錯，我的確沒有正面回答他的問題，但這番對話也指出了另一個問題，即使預測者往往提前給出警告，但人們卻經常選擇忽視。除非大家能夠誠實說明，自己將會如何使用這些預測，否則他們要求一瞥未來，似乎是相當徒勞的。 又或者，可以引用19世紀的名作家艾略特（George Eliot）的話，「在所有不同形式的錯誤中，預測是最不需要承擔後果的。」 可靠的預測，還是能成為我們行動的寶貴指南，天氣預報就是一個例子。即使對於下雨的預測，不像明天太陽一定會升起般精確，但仍有助於我們規畫一整天的活動。 但這名提問者並非要求天氣預報或其他類似預測，他希望的是我能編織一個，關於不確定未來的有趣故事，就像那位科學家編織了一個有趣故事一樣。即使他的故事確實成真了，但我們也不要過分崇拜他。 因為有許多類似的故事：關於人工智慧的危險，或中國入侵台灣的可能性，這些預測通常是無用的，不因為它們是錯的（雖然通常是錯的），而是因為我們不知道該如何處置這些預測。 俄國名作家托爾斯泰（Leo Tolstoy）對1812年的俄法戰爭，做了一個詼諧的評論。50年後，他將這個評論寫進了《戰爭與和平》中，「每個人都預期有戰爭，但沒有人為此做準備。」後來，英國前首相強生（Boris Johnson）的特別顧問卡明斯（Dominic Cummings），在英國的COVID-19調查中引用了這段話。 如果要從20世紀挑選一個案例，則是2次世界大戰前，美軍在1932年進行一次戰爭模擬演習。演習指出，來自太平洋對岸的空襲，可能會對美國軍事基地造成危險。 但就如科普作家強森（Steven Johnson）在著作《遠見：我們如何做出最重要的決定》描述的一樣，美國海軍戰略家已提前看到珍珠港潛在的災難，但他們沒有做出任何回應，而是寄望會發生最好的結果。 很容易理解為何一些預測者，喜歡將自己比喻作特洛伊的公主卡珊德拉，擁有看見未來的能力，卻被眾人忽視。如果要避免與卡珊德拉相同的命運，我們可以採取一些行動來使預測有用。 即使預測者往往提前給出警告，但人們卻經常選擇忽視。除非大家能說明如何使用這些預測。 預測描述生活場景才易被採信 首先，預測必須明確而生動，希臘神話中卡珊德拉的預測雖然生動，卻相當隱晦。比如她預測阿伽門農國王將被他的妻子謀殺時，「公牛必須遠離母牛，她將抓住他，使他在她的黑角上掙扎。」這段預測只有在謀殺發生後，旁人才能明白。 美國未來研究所（IFTF）資深研究員麥高妮格（Jane McGonigal），在最近的著作《想像未來》中寫道，要使人們更願意採信預測，就要促使人們想像一個預測成真後的具體生活場景。這種做法有時也被稱為「未來情節思考」，本質上就像是一場心理上的時空旅行。 在2019年對於COVID-19疫情的預測，若是能加入人們在疫情影響下的生活：包含每天跟著線上健身教練運動、只有少數的幸運者擁有足夠的口罩、衛生紙及義大利麵條等。加上這些想像，預測的警告性將更加真實。 我不能保證「未來情節思考」真的能解開未來的謎團，我們也不太可能在2019年10月，就精確想像2020年4月會發生的事，但任何嘗試以具體、日常的方式去猜測未來，都能為我們帶來驚人的洞察。 從預測者那裡得到的，是打開我們對不同未來的眼睛，激勵我們預見不同的威脅和機會。 好的預測是給出兩個矛盾情境 第二，雖然這有點矛盾，但一個好的預測，必須承認未來是無法預知的。《戰爭與和平》中也有這樣一段話：「萬物之中唯一能被科學確定的事就是，所有事情的發生都依賴於無數的條件上，而這些條件只在某個時刻會突然變得很重要，只是沒有人可以說明那一刻何時來臨？」 這就是為什麼我寧願在預測時提供兩個生動、合理但相互矛盾的情境供參考，而並非只有一個。單一的預測注定了虛假的可能性，因為它假設我們完全相信這個預測。 但如果有兩個引人入勝卻又相互排斥的預測呢？我們就會從無聊的「將會發生什麼」的問題，轉向更有用的問題：「假使任一情境實現了，我們該怎麼做？」 最後，預測需要針對不同受眾來設定。在理想的情況下，這個受眾應該積極參與預測的過程，而不是被動的消費預測結果。戰爭遊戲、角色扮演活動、和情境研討會都對此有所幫助，因為如果一個預測沒有辦法理解受眾目前的擔憂和盲點，這個預測一定會被忽略。 預測並不需要也無法太準確，雖然這聽起來很奇怪，但我們通常只能在事情發生時才知道預測是否正確。我希望能從預測者那裡得到的，是打開我們對不同未來的眼睛，激勵我們預見不同的威脅和機會，因為未來無法被知道，它們只能夠被想像。 ... 2023.12.21
財經 新年新希望 好壞事都要學減法 立誓戒菸、戒酒或戒甜點——這類新年到來的儀式，並不適合我。一直以來，我覺得新年新希望最好是增加一些正向的目標，而不是去減少壞習慣。每當新年到來，我通常會決心要多運動、參加更多現場演唱會、或多花時間與我的孩子們相處。 我的希望並非總是實現——結果有好有壞，只是添加好目標總是感覺更有建設性。我認為生活要更加美好，應該添加好東西，而不是去減少壞的東西。 不過我也開始懷疑了。即使是「正向的」和「有建設性的」，這兩個詞也意味著一種添加上什麼的心態。我該學的也許是減法。 減法，不是去掉那些負面的東西就好，有時要減少一些好東西以騰出空間。 減法的藝術：好東西也得捨棄 英國音樂製作人伊諾（Brian Eno）和藝術家施密特（Peter Schmidt）為了激發創意，發明了一套極富影響力的白色卡片，稱為「迂迴策略」（Oblique Strategies），其中的建議包括：「使用更少的音符。」真是太對了。 美國維吉尼亞大學土木與環境工程教授克羅茲（Leidy Klotz）在著作《減法的力量》一書主張，像我一樣缺乏減法本能的人無所不在。 假設有一座用樂高積木堆出的橋樑左高右低，你會往低的橋墩增加積木？還是從高的左邊拿掉一些支撐？儘管從左邊拿掉積木會更容易，大多數人都會選擇往右邊多加積木。 克羅茲在跟兒子一起玩積木時，注意到這種傾向，他很快與其他研究者合作，以正式實驗測試這個樂高假設。這個研究用了一個又一個例子，展示了克羅茲所謂「減法忽視」（Subtraction neglect）的現象。 如果研究者要求受試者去改良一道湯品的食譜，結果幾乎總是建議添加額外的食材，而不是去掉一些。若要求修改一段重複的音樂，受試者會添加額外的音符，而不是削減既有的段落。 其中一個實驗，要求受試者去優化某個華盛頓特區一日遊的行程。原本的行程緊湊到不合常理，要在14個小時內造訪十幾個目的地。即使如此，也只有4分之1的人想到，只有刪減一些活動才能真正達到目的。 這並不表示，我們從來不考慮減法。新年新希望向來是要戒掉壞習慣，許多節食計畫也在要求減少攝取熱量，或排除不健康的食物。我也記不清有多少例子，都是在說企業要擺脫惱人會議。 但關鍵在於，減法是門藝術，而不是去掉那些顯然負面的東西就好。有時候，你需要減少一些好東西以騰出空間，讓其他的好東西也得以喘息。 寫待辦事項時也要想停辦事項 就像《小王子》作者聖-修伯里（Antoine de Saint-Exupéry）1939年所寫：「完美最終達成，並非是不能再添加什麼，而是不能再刪減什麼的時候⋯⋯。」 這感覺很像極簡主義，但「少即是多」的極簡主義，和減法之間仍有微妙的差異。一個人可以通過添加一些裝飾，設計出一棟極簡主義的房子；但克羅茲關心的是，當你積極去掉已經擺在面前的東西，究竟會發生什麼。 做為一名經濟學家和作家，我是減法福音的信徒。編輯更多時候是減少而非增加文字的過程，而經濟學家的養成更少不了「機會成本」的概念——你購買的每樣東西、做的每件事情，都代表你犧牲了購買其他物品、或從事其他事情的機會。 但當我思考未來3個月內，我每週訂下的行程、以及希望實現的待辦清單時，卻陷入了掙扎。我還能減少什麼？我想完成所有的事情。 收納女王近藤麻理惠建議，將同一類物品都收集到一個地方，然後逐項問自己：「它能讓我怦然心動嗎？」這個程序對T恤來說很有效，但當我看著我的目標和承諾時，也沒有什麼幫助。 所以我寫信給克羅茲尋求建議，他能否提供一些生活技巧、一些聰明的經驗法則，幫助我少做一些事？「當然，」他寫道：「如果你寫下待辦事項，同時也要考慮停辦事項。每次想到一件新活動或新責任，就強迫自己停止兩件已在做的事情。」 如《小王子》作者聖-修伯里所寫：「完美，並非是不能再添加什麼，而是不能再刪減什麼的時候。」 做反向試驗決定哪些事可以不做 但他隨後巧妙指出，光是我自問了「我應該少做什麼？」就已經擺脫了減法忽視的認知偏見。如果我認真思考了這個問題，卻想不到能夠停辦什麼，也許的確沒有什麼需要減少。 克羅茲建議了一個他稱之為「反向試驗」的實驗，要求暫停做某件事。「然後看看會發生什麼，」他寫道，「有時沒有辦法確定，停辦一件事會得到什麼結果。」 也好。雖然我仍然想不到生活還能減少什麼。少運動嗎？不行。少見孩子嗎？也許孩子們希望如此，但這不像是個高尚的計畫。少點藝文活動、音樂，或是朋友聚會？ 從達文西身上，克羅茲提出一個建議，也許我就減少工作就好？就如達文西所說：「有時天賦異稟之人，在工作最少時反而成就最多⋯⋯。」 天賦異稟！讓人也想要同樣自負。如果我工作得更少，成就反而更高，這個保證更讓人心動。若是我的編緝能隱晦的知道這一點，那就太好了。 ... 2024.02.07
